中國報告大廳網(wǎng)訊,爭議爆發(fā)與檢測結(jié)果矛盾
自2025年5月24日起,某頭部醫(yī)美品牌可復(fù)美的重組膠原蛋白產(chǎn)品陷入成分含量爭議。該品牌母公司巨子生物于6月4日公開回應(yīng)稱,其核心產(chǎn)品“Human-like重組膠原蛋白肌御修護(hù)次拋精華”(即膠原棒1.0)經(jīng)檢測確認(rèn)含重組膠原蛋白超過0.1%。然而,此前某知名美妝博主發(fā)布測評視頻指出,該產(chǎn)品實際重組膠原蛋白含量僅為0.0177%,引發(fā)行業(yè)與消費者的廣泛質(zhì)疑。隨著另一醫(yī)美巨頭企業(yè)公開聲援該博主,這場爭議迅速演變?yōu)榧夹g(shù)路線之爭,并暴露出醫(yī)美行業(yè)在成分標(biāo)準(zhǔn)、檢測透明度及市場競爭中的深層矛盾。

此次事件的核心是產(chǎn)品成分的“真實濃度”問題。巨子生物強調(diào)其檢測數(shù)據(jù)合規(guī),但第三方實驗室對測評方法提出質(zhì)疑,并否認(rèn)授權(quán)該博主的檢測流程。雙方在技術(shù)細(xì)節(jié)上的互懟,折射出行業(yè)缺乏統(tǒng)一檢測標(biāo)準(zhǔn)的困境:重組膠原蛋白作為新興成分,其定義、提取工藝及含量計算方式尚未形成廣泛認(rèn)可的規(guī)范。消費者在此過程中面臨信息不對稱,難以判斷哪一方數(shù)據(jù)更具權(quán)威性。
巨子生物與另一醫(yī)美巨頭企業(yè)的長期競爭,被解讀為“重組膠原蛋白”與“玻尿酸”兩大技術(shù)路徑的博弈。前者以重組膠原蛋白為核心賣點搶占市場,后者則通過支持第三方測評強化自身技術(shù)優(yōu)勢。這種對立不僅體現(xiàn)在市場份額爭奪上,更延伸至行業(yè)話語權(quán)的爭奪——雙方均試圖通過輿論戰(zhàn)推動自身技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)成為行業(yè)標(biāo)桿。然而,過度依賴“互撕”營銷策略,反而削弱了消費者對醫(yī)美產(chǎn)品的信任基礎(chǔ)。
在這場爭議中,消費者的訴求被簡化為“產(chǎn)品是否合格”的簡單判斷,但企業(yè)雙方的激烈交鋒已偏離這一核心問題。巨子生物指責(zé)對方利用檢測數(shù)據(jù)誤導(dǎo)公眾,另一家企業(yè)則質(zhì)疑其產(chǎn)品質(zhì)量合規(guī)性,而第三方實驗室又陷入立場爭議。科學(xué)準(zhǔn)則本應(yīng)作為裁決依據(jù),卻因缺乏中立仲裁機制淪為博弈工具。這種混亂狀態(tài)不僅損害消費者知情權(quán),更可能加劇醫(yī)美行業(yè)“重營銷、輕技術(shù)”的負(fù)面形象。
2023年《醫(yī)療美容行業(yè)監(jiān)管指導(dǎo)意見》的出臺,已明確要求強化行業(yè)透明度與合規(guī)性。此次爭議凸顯現(xiàn)有監(jiān)管框架在應(yīng)對技術(shù)爭議時的滯后性:如何界定重組膠原蛋白的檢測標(biāo)準(zhǔn)?如何建立中立的第三方仲裁機制?這些問題亟待監(jiān)管部門通過專項調(diào)查、標(biāo)準(zhǔn)制定等方式解決。此外,涉事企業(yè)若對數(shù)據(jù)真實性存疑,更應(yīng)主動尋求法律途徑而非輿論戰(zhàn),以維護(hù)行業(yè)公信力。
總結(jié):爭議背后是行業(yè)規(guī)范化的必經(jīng)之路
重組膠原蛋白之爭表面上是兩家企業(yè)間的較量,實則映射出醫(yī)美行業(yè)的深層痛點——技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)模糊、檢測流程不透明、市場競爭失序。唯有監(jiān)管部門加快制定統(tǒng)一規(guī)則,企業(yè)主動回歸產(chǎn)品本質(zhì),才能讓科學(xué)準(zhǔn)則而非營銷話術(shù)主導(dǎo)行業(yè)未來。消費者期待的不僅是某次爭議的平息,更是一個值得信賴的醫(yī)美市場環(huán)境。
更多膠原蛋白行業(yè)研究分析,詳見中國報告大廳《膠原蛋白行業(yè)報告匯總》。這里匯聚海量專業(yè)資料,深度剖析各行業(yè)發(fā)展態(tài)勢與趨勢,為您的決策提供堅實依據(jù)。
更多詳細(xì)的行業(yè)數(shù)據(jù)盡在【數(shù)據(jù)庫】,涵蓋了宏觀數(shù)據(jù)、產(chǎn)量數(shù)據(jù)、進(jìn)出口數(shù)據(jù)、價格數(shù)據(jù)及上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)等各類型數(shù)據(jù)內(nèi)容。