外資并購(gòu)給我國(guó)承接國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和創(chuàng)新利用外資方式帶來(lái)了新機(jī)遇，但是，也給我國(guó)戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的自主發(fā)展和國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)不容忽視的負(fù)面效應(yīng)。

    近年來(lái)，外商對(duì)華直接投資出現(xiàn)了一些變化，外資大量以并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)的形式進(jìn)入我國(guó)。2004年以前，外資以并購(gòu)形式對(duì)我國(guó)的投資只占直接投資的5%，2004年，這一比例快速上升為11%，2005年接近20%。特別引人注意的是，一些跨國(guó)公司和國(guó)外投資基金對(duì)中國(guó)一些行業(yè)的重點(diǎn)企業(yè)實(shí)施并購(gòu)。2007年，外資并購(gòu)依然活躍，但是，企業(yè)、政府對(duì)于外資并購(gòu)變得敏感而謹(jǐn)慎，并出現(xiàn)一些新的跡象：并購(gòu)對(duì)象集中于政策敏感度低的大宗消費(fèi)品領(lǐng)域；并購(gòu)客體目標(biāo)傾向于民營(yíng)企業(yè)；敏感行業(yè)的目錄清單變長(zhǎng)；高敏感度行業(yè)的并購(gòu)難度加大。可以說(shuō)，2007年，是外資并購(gòu)逐漸走向成熟和理性的一年。

    對(duì)于2007年的外資并購(gòu)大事件，我們邀請(qǐng)了大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、北京律協(xié)風(fēng)險(xiǎn)投資委員會(huì)主任呂良彪律師做出專(zhuān)業(yè)解讀。

    案例一：凱雷并購(gòu)徐工

    徐工，是中國(guó)裝備制造業(yè)的龍頭。凱雷，世界上最大的私人股權(quán)投資基金，由于有多名國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在該基金擔(dān)任要職，是一個(gè)有“總統(tǒng)俱樂(lè)部”之稱(chēng)的美國(guó)投資機(jī)構(gòu)。

    凱雷收購(gòu)徐工機(jī)械大戲可謂一波三折。收購(gòu)比例從最初的85%降至5個(gè)月前的50%，再降至如今的45%，凱雷的收購(gòu)設(shè)想也從絕對(duì)控股變成了參股。在收購(gòu)比例降低的同時(shí)，收購(gòu)價(jià)格還在不斷攀升。而且，此次并購(gòu)還需經(jīng)國(guó)家有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)或核準(zhǔn)后才能生效。   

    此前，凱雷相關(guān)人士表示，公司將等待商務(wù)部就此事做最后決定，不會(huì)再就此事進(jìn)行談判，如果批準(zhǔn)，則合同自動(dòng)順延至批準(zhǔn)之日生效，如果被否決，凱雷將不會(huì)再做出讓步，會(huì)直接退出此次收購(gòu)。

    解讀：

    凱雷欲并購(gòu)徐工引發(fā)社會(huì)各界廣泛關(guān)注和強(qiáng)烈反響，其實(shí)是國(guó)人、國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全意識(shí)開(kāi)始覺(jué)醒，是對(duì)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)安全的擔(dān)心。事件過(guò)程讓我們看到民眾輿論對(duì)商業(yè)談判乃至國(guó)家政策的影響，也生動(dòng)感受到博弈過(guò)程中各方“度”的掌握。

    曾有所謂的精英人士自我反省，稱(chēng)國(guó)人“義和團(tuán)”式的情感違反了國(guó)際商業(yè)規(guī)則，進(jìn)而影響到凱雷對(duì)徐工的收購(gòu)，這是一種完全錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。其實(shí)，對(duì)外資并購(gòu)進(jìn)行國(guó)家安全審查并非我國(guó)獨(dú)有。許多國(guó)家特別是發(fā)達(dá)國(guó)家都有相應(yīng)的管制措施，防止外國(guó)投資影響本國(guó)國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)安全。如美國(guó)就設(shè)立了外國(guó)投資委員會(huì)，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)對(duì)外資并購(gòu)美國(guó)企業(yè)是否影響美國(guó)國(guó)家安全進(jìn)行審查。

    案例二：達(dá)能并購(gòu)?fù)薰?/P>

    1996年，達(dá)能和娃哈哈進(jìn)行了一場(chǎng)同床異夢(mèng)的聯(lián)姻：娃哈哈與法國(guó)達(dá)能、百富勤控股之金加投資公司合資成立娃哈哈合資公司。

    由于亞洲金融風(fēng)暴的影響，百富勤將其在金加投資公司的股份出售給了達(dá)能，金加公司變成了達(dá)能獨(dú)家控股的公司。娃哈哈合資公司也就變成了達(dá)能控股51%的合資公司。

    由于亞洲金融風(fēng)暴的影響，百富勤將其在金加投資公司股份出售給了達(dá)能，金加公司變成了達(dá)能獨(dú)家控股公司。娃哈哈合資公司也就變成了達(dá)能控股51%的合資公司。

    十年后的2006年，達(dá)能欲以40億價(jià)款收購(gòu)?fù)薰呛腺Y公司51%的股權(quán)，引發(fā)了全球矚目的“達(dá)娃之爭(zhēng)”。

    2007年整整一年，政府、企業(yè)、媒體、律師等各方利益相關(guān)者和業(yè)內(nèi)外人士紛紛參與到“達(dá)娃之爭(zhēng)”的大討論之中。但是，截至目前，“達(dá)娃之爭(zhēng)”依然沒(méi)有結(jié)束。

    解讀：

    陷入法律困境對(duì)于達(dá)能和娃哈哈雙方而言是一個(gè)雙敗的結(jié)局。從目前情況來(lái)看，國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)娃哈哈商標(biāo)由合資公司持有的可能性不存在，娃哈哈集團(tuán)及其創(chuàng)立人宗慶后，不應(yīng)該放棄娃哈哈這一民族品牌而另起爐灶。在達(dá)能方面不可能單獨(dú)持有娃哈哈品牌的前提下，解決達(dá)能娃哈哈事件無(wú)外乎以下幾種方式：

    一、達(dá)能、娃哈哈的和解：此案在杭州仲裁過(guò)程中，達(dá)能方代理人提出愿意和解，遭到娃哈哈一方斷然拒絕。但這并不意味著娃哈哈一方完全拒絕與達(dá)能和解，而是一種訴訟策略的需要。隨著事態(tài)的發(fā)展，各種中間力量包括政府的明示與暗示，以及各方利益的需要，都可能使事件得以和解。

    二、第三方介入的重組：無(wú)論是非合資公司的并購(gòu)，還是娃哈哈合資企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整，“白衣騎士”的介入都將起到至關(guān)重要的作用。在對(duì)訴訟、仲裁的前景進(jìn)行基本分析后，這一戰(zhàn)略問(wèn)題應(yīng)放到至關(guān)重要的地位上來(lái)考慮。達(dá)能的投資一向要索取超額回報(bào)，若要解除這一跨國(guó)婚姻，娃哈哈也要給達(dá)能足夠的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償而無(wú)論其帶來(lái)多少“嫁妝”。

    三、通過(guò)訴訟、仲裁確定商標(biāo)權(quán)屬。問(wèn)題在于，本案絕非單純的法律問(wèn)題，所以單純依靠法律也不能解決問(wèn)題。裁決不能解決深層次問(wèn)題：商標(biāo)歸屬達(dá)能，其在中國(guó)市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)亦舉步維艱，而且樂(lè)百氏的前車(chē)之轍猶在，娃哈哈商標(biāo)的前途將不容樂(lè)觀(guān)；商標(biāo)歸屬娃哈哈集團(tuán)，則其所應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任亦不容樂(lè)觀(guān)。

    案例三：法國(guó)SEB并購(gòu)蘇泊爾

    凱雷并購(gòu)徐工的激烈爭(zhēng)執(zhí)及多方利益博弈尚未了結(jié)，全球知名的炊具業(yè)巨頭法國(guó)SEB賽博公司并購(gòu)中國(guó)蘇泊爾股份有限公司的激烈爭(zhēng)執(zhí)又浮出了水面。在整個(gè)審批期間，蘇泊爾股價(jià)持續(xù)上漲，股價(jià)從15元整整翻了一倍多。

    2007年4月11日，法國(guó)SEB國(guó)際股份有限公司最終成功收購(gòu)蘇泊爾，SEB集團(tuán)將持有蘇泊爾61%的股份，為實(shí)際控股股東。這也成為了我國(guó)實(shí)施反壟斷審查聽(tīng)證制度后的第一案。

    法國(guó)SEB在并購(gòu)蘇泊爾過(guò)程中受到了來(lái)自蘇泊爾競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所施加的阻力。愛(ài)仕達(dá)、雙喜、順發(fā)等六家企業(yè)曾經(jīng)在北京聯(lián)合簽署《緊急聲明》，反對(duì)法國(guó)SEB集團(tuán)絕對(duì)控股蘇泊爾。他們認(rèn)為，蘇泊爾在中國(guó)炊具細(xì)分市場(chǎng)占有率很高，法國(guó)SEB控股后，會(huì)形成外資壟斷中國(guó)市場(chǎng)的格局，希望有關(guān)部門(mén)阻止這項(xiàng)“危及行業(yè)企業(yè)生存”的壟斷式并購(gòu)。

    解讀：

    按照2006年9月8日商務(wù)部等六部委聯(lián)合發(fā)布的外資并購(gòu)新法規(guī)《關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》，國(guó)家重點(diǎn)行業(yè)、“中國(guó)馳名商標(biāo)”、反壟斷審查等都要納入審批范圍。而國(guó)內(nèi)相關(guān)的行業(yè)協(xié)會(huì)、有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)，都可要求對(duì)該并購(gòu)進(jìn)行國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全審查。蘇泊爾的六家競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不斷發(fā)布反對(duì)該收購(gòu)案的意見(jiàn)，但由于這一規(guī)定尚無(wú)實(shí)施細(xì)則，使蘇泊爾的審批成為一時(shí)懸疑。為此，商務(wù)部先后向中國(guó)五金制品行業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)輕工業(yè)聯(lián)合會(huì)征求意見(jiàn)。 

    在某種意義上，從資本的動(dòng)機(jī)來(lái)看，金融資本追逐短期利益，對(duì)產(chǎn)業(yè)的傷害度較輕；而產(chǎn)業(yè)資本追逐長(zhǎng)期的產(chǎn)業(yè)控制權(quán)，反而對(duì)產(chǎn)業(yè)生態(tài)破壞較大。在國(guó)際產(chǎn)業(yè)資本最早進(jìn)入的國(guó)內(nèi)日化產(chǎn)業(yè)，早期的民族品牌幾乎全部消失。如今，啤酒、水泥等一般性大宗消費(fèi)品領(lǐng)域，也出現(xiàn)了這些苗頭。從這個(gè)意義上看，SEB集團(tuán)作為產(chǎn)業(yè)資本收購(gòu)蘇泊爾的問(wèn)題，比金融資本主導(dǎo)的“徐工并購(gòu)案”更值得關(guān)注。

    案例四：阿爾斯通并購(gòu)武漢鍋爐

    “談判時(shí)阿爾斯通把價(jià)格壓得很低，可以用‘苛刻’來(lái)形容。”一位參與重組的人士表示，在武漢市國(guó)資委的撮合下，阿爾斯通和武漢鍋爐集團(tuán)達(dá)成的最初收購(gòu)價(jià)格是3.29億元，合每股2.18元，較武鍋集團(tuán)2005年凈資產(chǎn)2.07元溢價(jià)5%。

    在審批過(guò)程中，有關(guān)部委曾對(duì)這一價(jià)格提出不同意見(jiàn)。據(jù)知情人士透露，國(guó)務(wù)院、國(guó)資委和證監(jiān)會(huì)的官員曾建議，收購(gòu)價(jià)格可與公司市值相結(jié)合，更加市場(chǎng)化一些。

    2007年7月7日，阿爾斯通和武鍋終于等來(lái)了證監(jiān)會(huì)的一紙“無(wú)異議”批文。加上兩家公司此前分別于2007年3月和4月收到的國(guó)務(wù)院、國(guó)資委、商務(wù)部批復(fù)，阿爾斯通對(duì)武鍋的收購(gòu)終于完成了全部審批手續(xù)，進(jìn)入實(shí)質(zhì)性操作階段。至此，世界五百?gòu)?qiáng)之一，法國(guó)阿爾斯通公司旗下的阿爾斯通(中國(guó))投資公司收購(gòu)武鍋一案已經(jīng)獲得了國(guó)家有關(guān)部門(mén)的全部放行。

    在2006-2007年幾樁大的并購(gòu)案中，輿論的焦點(diǎn)往往集中在凱雷并購(gòu)徐工等引起很大爭(zhēng)議的事件上。而低調(diào)進(jìn)行的阿爾斯通對(duì)武鍋的并購(gòu)，雖然也歷時(shí)一年多，但收購(gòu)之旅最終順利成行。這樁看似幸運(yùn)的聯(lián)姻，該如何解讀？

    解讀：

    十年前，民族膠片業(yè)面臨國(guó)際巨頭的覬覦，中國(guó)采取的是“引狼入室”、放任自流的方式，結(jié)果導(dǎo)致中國(guó)民族攝影膠片行業(yè)的毀滅；日化產(chǎn)業(yè)的并購(gòu)，導(dǎo)致中國(guó)當(dāng)時(shí)一批的民族知名品牌被雪藏。諸如武鍋這樣的企業(yè)們，被阿爾斯通們所控股后，多年的品牌是否保留，以及武鍋們自身的研發(fā)能力能否增強(qiáng)，能否避免“技術(shù)空心化”的命運(yùn)，是我們今天必須關(guān)注的問(wèn)題。

  案例五：高盛并購(gòu)紅獅水泥

    紅獅集團(tuán)是一家專(zhuān)業(yè)從事水泥生產(chǎn)和銷(xiāo)售的民營(yíng)企業(yè)，產(chǎn)能列浙江省第二位，現(xiàn)已成為國(guó)家重點(diǎn)支持的12家大型企業(yè)集團(tuán)之一。

    2007年8月，高盛正式牽手紅獅。高盛一擲8000萬(wàn)美元，參股紅獅水泥25%股權(quán)。

    就在一個(gè)月前，紅獅水泥的同城兄弟——浙江立馬水泥也出現(xiàn)在中國(guó)建材行業(yè)排頭兵——央企中國(guó)建材股份有限公司計(jì)劃收購(gòu)的名單之中。中國(guó)建材宣布，與10家民營(yíng)水泥公司簽訂意向書(shū)及框架協(xié)議，收購(gòu)它們?nèi)炕蜃钌?0%股權(quán)，其中8家簽訂意向書(shū)的水泥廠(chǎng)年產(chǎn)能力加在一起達(dá)到1800萬(wàn)噸，另2家簽訂框架協(xié)議公司的熟料日產(chǎn)能力為7500噸。

    解讀：

    高盛參股紅獅水泥，體現(xiàn)出其投資戰(zhàn)略的成熟。與中國(guó)式PE(風(fēng)險(xiǎn)投資)的貿(mào)然決策完全不同，類(lèi)似高盛和凱雷這樣的國(guó)外投資機(jī)構(gòu)，對(duì)項(xiàng)目做技術(shù)判斷時(shí)，有一套完整的標(biāo)準(zhǔn)與流程體系。任何一個(gè)項(xiàng)目，通過(guò)流程一看就知道是否符合標(biāo)準(zhǔn)。而且，這些項(xiàng)目發(fā)展到最后基本上都能在海外上市。面對(duì)一個(gè)具體項(xiàng)目，這些機(jī)構(gòu)會(huì)配備龐大的調(diào)查隊(duì)伍，嚴(yán)格按照流程進(jìn)行盡職調(diào)查，有時(shí)候還會(huì)通過(guò)各方中介機(jī)構(gòu)之間的相互“爭(zhēng)斗”來(lái)實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目的最優(yōu)化。而除了鼎暉投資等少數(shù)機(jī)構(gòu)，國(guó)內(nèi)PE對(duì)此是望塵莫及的。

    案例六：外資并購(gòu)白酒

    繼2004年啤酒行業(yè)被并購(gòu)、2005年葡萄酒行業(yè)被并購(gòu)之后，2007年，在酒類(lèi)行業(yè)中，一場(chǎng)外資“入侵戰(zhàn)”的序幕再次徐徐拉開(kāi)，形成了第三撥外資并購(gòu)高峰，只是這次并購(gòu)來(lái)得似乎更加兇猛，其目光對(duì)準(zhǔn)的是未被外資“染指”的中國(guó)酒類(lèi)的最后“一塊凈土”——白酒行業(yè)。

    2007年1月，世界第一大烈酒集團(tuán)帝亞吉?dú)W以2.03億元受讓成都盈盛投資持有的四川全興集團(tuán)43%的股權(quán)，一舉成為四川全興集團(tuán)的第二大股東，并間接持有水井坊16.64%的股份，這被稱(chēng)為“白酒行業(yè)第一并購(gòu)案”。

    2007年4月，古井集團(tuán)發(fā)布公告說(shuō)，古井貢酒100%國(guó)有產(chǎn)權(quán)已于4月10日完全轉(zhuǎn)讓給了IBHL。據(jù)公開(kāi)資料顯示，IBHL是ThaiBev完全控股的香港子公司，ThaiBev是一家泰國(guó)公司，其控股股東為泰國(guó)華裔首富蘇旭明。

    2007年5月16日，隸屬法國(guó)路易威登集團(tuán)的酩悅軒尼詩(shī)酒業(yè)公司與四川劍南春(集團(tuán))公司達(dá)成了一項(xiàng)合作協(xié)議。根據(jù)該協(xié)議，酩悅軒尼詩(shī)將擁有劍南春(集團(tuán))旗下四川文君酒廠(chǎng)有限公司55%的股份，劍南春持45%的股份。合資后的文君公司將成為酩悅軒尼詩(shī)公司在中國(guó)國(guó)內(nèi)乃至亞洲投資的第一個(gè)生產(chǎn)性企業(yè)。

    解讀：

    酒類(lèi)作為高附加值的行業(yè)，古往今來(lái)各國(guó)一般都限制外商進(jìn)行投資。作為企業(yè)一方，全興集團(tuán)欲通過(guò)并購(gòu)做大做強(qiáng)企業(yè)也在情理之中，但這種并購(gòu)理應(yīng)受到審查。日前，在北京舉辦的跨國(guó)公司CEO年會(huì)上，中國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)改委副主任就明確提出：對(duì)于外商投資的領(lǐng)域，要嚴(yán)格按照《外商投資指導(dǎo)目錄》執(zhí)行。這種真正以我為主的姿態(tài)，正昭示著中國(guó)民族經(jīng)濟(jì)在與跨國(guó)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展過(guò)程中的日漸成熟。

    相關(guān)鏈接：

    各國(guó)法律對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的管制規(guī)定：

    1、美國(guó)：美國(guó)的并購(gòu)法規(guī)體系主要由兩部分法規(guī)組成：一是國(guó)會(huì)規(guī)制并購(gòu)行為的法律，二是政府規(guī)制并購(gòu)的行為準(zhǔn)則。美國(guó)在上世紀(jì)30年代就制定了《反托拉斯法》，還設(shè)立了外國(guó)投資委員會(huì)，對(duì)重要行業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)進(jìn)行評(píng)估和審查。比如，我國(guó)聯(lián)想集團(tuán)并購(gòu)IBM的PC業(yè)務(wù)就曾經(jīng)受到美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)的審查，中海油并購(gòu)美國(guó)尤尼科石油公司、海爾并購(gòu)美泰公司等，均因美國(guó)政府干預(yù)而失敗。

    2、德國(guó)：德國(guó)《公司法》規(guī)定，跨國(guó)收購(gòu)中，當(dāng)一個(gè)人收購(gòu)德國(guó)公司25%或50%以上的股份或表決權(quán)時(shí)，必須通知聯(lián)邦卡特爾局；當(dāng)收購(gòu)產(chǎn)生并加強(qiáng)市場(chǎng)控制地位時(shí)，這種收購(gòu)將被禁止。

    3、加拿大：目前，任何超過(guò)2億美元的并購(gòu)協(xié)議都必須經(jīng)過(guò)加拿大政府批準(zhǔn)方可生效。

    4、韓國(guó)：已經(jīng)出臺(tái)了幫助國(guó)內(nèi)企業(yè)抵御外資惡意收購(gòu)的新規(guī)則。這項(xiàng)在2005年3月份生效的新規(guī)則規(guī)定，持有公司股份超過(guò)5%的投資者，在公開(kāi)控制公司經(jīng)營(yíng)權(quán)的意向后，5日內(nèi)不得行使投票權(quán)且不得繼續(xù)購(gòu)入股票。韓國(guó)公司成為收購(gòu)目標(biāo)后，可以增發(fā)股票或發(fā)行債券以對(duì)抗惡意收購(gòu)。如果投資者在柜臺(tái)市場(chǎng)(一種場(chǎng)外交易市場(chǎng))公開(kāi)收購(gòu)某公司5%以上股份，目標(biāo)公司可以發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券或其他證券來(lái)進(jìn)行自我保護(hù)。